Πειθαρχική δίωξη άσκησε, σύμφωνα με πληροφορίες, η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, κατά των τριών εισαγγελικών λειτουργών, μετά από το φιάσκο του βουλεύματος με τη Siemens, το οποίο οδήγησε σε αναβολή στην πολύκροτη δίκη με τους 64 κατηγορούμενους, για τα «μαύρα» ταμεία του γερμανικού κολοσσού.

Συγκεκριμένα η δίωξη ασκήθηκε σε βάρος του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Ισίδωρου Ντογιάκου, του εισαγγελέα Εφετών Γεώργιου Γεράκη και της επίσης εισαγγελέως Εφετών Αθηνάς Θεοδωροπούλου, αναφορικά με τη μη μετάφραση σε δύο γλώσσες (γερμανικά και γαλλικά) του βουλεύματος για την Siemens.
Η πειθαρχική δίωξη σε βάρος των τριών ασκήθηκε από την κυρία Δημητρίου, μετά την ολοκλήρωση του πορίσματος της αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αννας Ζαϊρη, που είχε ως στόχο τη διερεύνηση τυχόν πειθαρχικών ευθυνών εισαγγελικών λειτουργών για τη μη έγκαιρη μετάφραση του πολυσέλιδου βουλεύματος σε δύο γλώσσες, δηλαδή τη γερμανική και τη γαλλική, αφού στο εδώλιο κάθονται και αλλοδαποί κατηγορούμενοι.
Σύμφωνα πάντα με πληροφορίες η κυρία Θεοδωροπούλου είχε απορρίψει το αίτημα μετάφρασης του βουλεύματος των αλλοδαπών κατηγορουμένων στην επίμαχη υπόθεση της Siemens.
Το αίτημα απορρίφθηκε, την χρονική εκείνη στιγμή, καθώς οι αλλοδαποί κατηγορούμενοι είχαν ήδη απολογηθεί, είχαν λάβει γνώση του κατηγορητηρίου και το βούλευμα ήταν περιττό. Εξάλλου, η κυρία Θεοδωροπούλου  είχε επικαλεστεί σχετική νομολογία του Αρείου Πάγου των περασμένων ετών.
Στην συνέχεια ο κ. Γεράκης συμφώνησε και ενέκρινε την απόρριψη του αιτήματος των αλλοδαπών.
Με τη σειρά του ο κ. Ντογιάκος από τη θέση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, δηλαδή του εισαγγελικού λειτουργού ο οποίος εποπτεύει όλων των θεμάτων και ενεργειών που τελούνται στην Εισαγγελία στην οποία είναι επικεφαλής, δεν επέδειξε, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, την αναγκαία εκείνη ειδική μέριμνα που απαιτούσε μια υπόθεση όπως είναι της Siemens, η οποία έχει τεράστιο ενδιαφέρον για την κοινή γνώμη και όχι μόνο και «σέρνεται» για μεγάλο χρονικό διάστημα στην ανάκριση, λόγω της πολυπλοκότητας της.
Παράλληλα, κατά τις ίδιες πληροφορίες τα τμήματα του βουλεύματος που είχαν ζητηθεί να μεταφραστούν δεν αφορούσαν τους συγκεκριμένους αλλοδαπούς κατηγορούμενους που είχαν ζητήσει να μεταφραστεί, αλλά αφορούσαν άλλον Γερμανό κατηγορούμενο, κάτοικο του εξωτερικού,  για τον οποίο έχει διαχωριστεί η δικογραφία (δηλαδή δεν θα δικαζόταν μαζί με τους υπόλοιπους) και δεν έχει καν απολογηθεί ακόμα.
Τέλος, ως προς το κατηγορούμενο Φάνη Λυγινό, του επέδωσαν το παραπεμπτικό βούλευμα και την κλήση επίδοσης σε δικηγόρο  που δεν τον εκπροσωπούσε πια. Ο δικηγόρος που του επιδόθηκαν τον εκπροσωπούσε κατά το παρελθόν και είχε δηλωθεί η αλλαγή συνηγόρου.
Ο προϊστάμενος της εισαγγελίας εφετών ωστόσο, είχε ζητήσει με αλλεπάλληλα αιτήματά του, τόσο προς το υπουργείο Εξωτερικών, όσο και προς το υπουργείο Δικαιοσύνης, την κατ΄εξαίρεση επίσπευση της μετάφρασης του βουλεύματος. Ωστόσο το υπουργείο εξωτερικών είχε με απαντητικές επιστολές επισημάνει ότι η μετάφραση του βουλεύματος δεν θα καταστεί εφικτή λόγω έλλειψης μεταφραστών αλλά τεράστιου όγκου δουλειάς.
Πάντως, το τελικό λόγο και για τους τρεις εν λόγω εισαγγελικούς λειτουργούς θα τον έχει το πειθαρχικό συμβούλιο του Αρείου Πάγου.